Главная ›› Тверской глянец ›› Интернет-музей демократии ›› Статья: "Или правду, или ничего..."

ИЛИ ПРАВДУ, ИЛИ НИЧЕГО...

 Прочел я материал «Первая волна демократии» («ВТ» от 24.12.08 г.) и, к своему великому удивлению, узнал из него, что наконец-то некоторые тверские историки заинтересовались вопросами тверского демократического движения конца восьмидесятых - начала девяностых. Если так дело и дальше пойдет, то, возможно, история указанного движения будет написана ранее, чем уйдет из жизни последний из его участников. Впрочем, не сроки главное, а то, чтобы это была действительно история, а не очередная псевдоисторическая сказочка.

 Сказочек же и без историков хватает. Вот недавно в связи с десятой годовщиной кончины неплохого, в сущности, человека - Виктора Ивановича Белова - вышла в свет статья, в которой неплохой человек был представлен в виде рыцаря без страха и упрека. Вряд ли Виктор Иванович был таковым даже в правоохранительной и правозащитной сферах, о которых в основном и шла речь в статье. Тем более это относится к сфере политики, применительно к коей В.И. Белов был назван «одним из ярких лидеров демократического движения». О том, в какой степени правомерно подобное определение, и порассуждаем.

 Вначале о самом термине «лидер». Поскольку единой его трактовки не существует, рассмотрим политическую деятельность В. Белова исходя из нескольких трактовок.

 Наиболее распространена (но, на мой взгляд, совершенно не верна) трактовка лидера как человека, что-то возглавляющего, чем-то руководящего. К Виктору Ивановичу она не подходит. Никаких официальных постов в демдвижении он не занимал, формально ничем не руководил.

 А вот абсолютно точно подойдет описание лидера как особо влиятельного человека. В.И. Белов в 1990 году был избран народным депутатом РСФСР, затем стал представителем президента в Тверской области. Это, с одной стороны, давало ему известность среди жителей Твери много большую, чем известность почти всех прочих наших «демократов», а с другой - поддержку в высоких московских кабинетах (хоть и далеко не во всех). Одно это обеспечивало ему значительную влиятельность в тверских демкругах.

 Но было не только это, а еще и то, что ныне именуется административным ресурсом. Во-первых, близкие к В.И. Белову организации могли, используя его имя, более успешно, чем без такого использования, решать свои вопросы в коридорах тверской власти. Во-вторых, у Белова, как у общероссийского депутата, была приемная - комнатушка на Вагжанова, 4. И те же близкие к Виктору Ивановичу организации могли этой комнатушкой пользоваться, в частности бесплатно для себя звонить (и в Москву, и в районы области, и вообще куда угодно в пределах России) по депутатскому телефону. Для тех наших нищих «демократов» все это значило очень и очень много. Влиятельность В.И. Белова в результате дополнительно возрастала.

 Но попробуем смотреть на «лидера движения» не просто как на влиятельного человека, а как на человека, использующего свою влиятельность в целях усиления позиций данного политического движения. Под таким углом зрения политик В.И. Белов выглядит не особо привлекательно.

 Восемнадцать-девятнадцать лет назад в тверском демократическом движении собралась самая разнообразная публика. И чтобы направить ее энергию в единое русло, требовалось, чтобы у лиц, претендовавших на роль лидеров движения, присутствовали (наряду с иными качествами) терпение, толерантность, готовность к разумным компромиссам. Но у Виктора Ивановича ничего этого не было. Свои правоохранительные и правозащитные непримиримость и бескомпромиссность он принес и в «партийную политику», действуя в соответствии с лозунгом «Кто не с нами, тот против нас». Соответственно, с каждым месяцем в тверском демдвижении увеличивалось число противников Белова, причем свои чувства к Виктору Ивановичу они переносили и на близкую ему областную организацию Республиканской партии. По степени бескомпромиссности никто с В.И. Беловым у нас сравняться, конечно, не мог, но и других непримиримых хватало (один Е.В. Евсеев чего стоил). В результате уже к концу 1992 года тверские «демократы» оказались расколоты на несколько враждующих друг с другом группировок.

 Одну из таких группировок в основном составляли пробеловские «республиканцы». Но в самой этой группировке тоже не все было в порядке. По указке Белова все время искали каких-то внутренних врагов, провокаторов, чьих-то агентов. Полагаю, что человек пять-шесть агентов-провокаторов среди «республиканцев» действительно было. Беда в том, что вкупе с ними из организации вытурили еще больше вполне приличных людей. И если «агенты» высоким интеллектом не отличались и после своего изгнания (впрочем, как и до него) Белову были не опасны, то «приличные», превращенные из друзей Виктора Ивановича в его врагов, опасность представляли, и немалую.

 К осени 1993 года под подозрением у Белова не были из числа «республиканцев» разве что Б.И. Зискинд и И.В. Соболев (хотя насчет Игоря Васильевича не уверен). Все это никак не способствовало нормальной работе организации.

 А тут произошло известное московское кровопролитие и последовавшая за ним спешка с парламентскими выборами. В нашей области В.И. Белов был практически единственным «проходным» кандидатом-демократом, и, казалось бы, именно вокруг его кандидатуры должны были бы консолидироваться наши «демократы». Но какая уж тут в свете вышеизложенного могла быть консолидация...

 Хоть кого-то («демроссийсцев» и «республиканцев») консолидировать попытались О.И. Дубов и автор этих строк. Подготовили и утвердили соглашение, провели по всем правилам совместную конференцию. Но «демроссийцы» нарушили соглашение, а В.И. Белов и его сподвижники наплевали на решения конференции (а вдобавок и на некоторые устные договоренности). Подробно обо всем этом безобразии я уже неоднократно высказывался (например, в «Тверской жизни» 17 ноября 1993 года в материале «Политические шахматы»), повторяться не буду. Итог же «безобразия» хорошо известен: никто из тверских «демократов», включая В.И. Белова, ни по округам, ни по партспискам в Госдуму не прошел. Потом, правда, в партсписке «Выбора России» произошла сдвижка, и В.И. Белов получил право занять вакантное депутатское кресло, но не захотел этим правом воспользоваться. На мой взгляд, потому, что посчитал унизительным для себя становиться депутатом без победы на выборах.

 Может, я и ошибаюсь, но мне кажется, что именно из-за «безобразия» (и всего, что к нему привело) Виктор Иванович и умер так рано. Происходило бы все нормально, стал бы В.И. Белов в 1993 году депутатом и тратил бы гораздо меньше сил и нервов, чем в качестве представителя президента. Не исключено, что и сейчас был бы жив. А так уж более десяти лет нет с нами этого неплохого человека.

 Мало кто из «непримиримых» заплатил за свои ошибки столь громадную цену, как Виктор Иванович Белов. Тем не менее нашим «новым непримиримым» хорошо бы знать о случаях, подобных беловскому. Рассказывать же о таких случаях надо как можно более правдиво. Ибо о покинувших сей мир политиках или правду, или ничего.

Георгий ГЛОБИН